多杰游戏学

用户工具

站点工具

您在这里: 学习指南 » 实践基础 » 社交性与社交生态
实践基础:社交性与社交生态

到此差别页面的链接

两侧同时换到之前的修订记录前一修订版
后一修订版		前一修订版
实践基础:社交性与社交生态 [2023/12/18 20:05] – [设计目的] 邪让多杰实践基础:社交性与社交生态 [2024/09/04 09:33] (当前版本) – [重点总结] 邪让多杰
行 1: 行 1:
-====== 课题由来 ====== +====== 理论部分 ====== 
 +===== 课题由来 =====
  
 原本游戏就有社交，游戏学需要覆盖该处。 原本游戏就有社交，游戏学需要覆盖该处。
行 11: 行 11:
 <note tip>什么样的**设计目的**与**环境条件**下，设计社交内容合适的。</note> <note tip>什么样的**设计目的**与**环境条件**下，设计社交内容合适的。</note>
  
-===== 理论部分 ===== +===== 社交的必要性 =====
- +
-==== 课题由来 ====+
  
   * 探索期通过内容消耗，提供了新鲜感给玩家，使玩家在“学习”的过程中享受不确定因素。   * 探索期通过内容消耗，提供了新鲜感给玩家，使玩家在“学习”的过程中享受不确定因素。
行 19: 行 17:
   * 当玩家对**机制期**厌倦，或不再认可其**货币**价值，则失去乐趣。   * 当玩家对**机制期**厌倦，或不再认可其**货币**价值，则失去乐趣。
  
-此时，如果我们的服务依旧希望玩家得到乐趣，则需要通过一定手段实现：+此时，如果我们的<color #ed1c24>服务依旧希望玩家得到乐趣</color>，则需要通过一定手段实现：
   * 通过新的**探索期-->机制期**循环来完成。   * 通过新的**探索期-->机制期**循环来完成。
  
行 48: 行 46:
 基于这个公理，两人交互如果有目的需要通过沟通完成，就一定会去预想对方的思维路径，然后通过自己的输出来试探，得到反馈后逐步调整，最终达到目的。 基于这个公理，两人交互如果有目的需要通过沟通完成，就一定会去预想对方的思维路径，然后通过自己的输出来试探，得到反馈后逐步调整，最终达到目的。
  
-这个过程符合[实践基础:opf工具]中要求的**有效P**的概念，既过程是有抉择的。+这个过程符合[[实践基础:opf工具]]中要求的**有效P**的概念，既过程是有抉择的。 
 + 
 +结合[[理论基础:寂寞模型]]可以说： 
 +<note important>社交是人类进化千年保留下来的有效**排解寂寞**的手段。</note> 
 + 
 +===== 社交的体验模型 ===== 
 + 
 +  O = 社交目的 
 +  P = 社交过程 
 +  F = 结果 
 +   
 +==== 例1：李雷的暗恋 ==== 
 + 
 +李雷暗恋韩梅梅，便每天送一个早点给她，放在桌前，韩梅梅来上学后看见，丢垃圾桶。 
 + 
 +对于李雷的体验： 
 +  CL = O(期望追到韩梅梅) + P(选择了对她好的方式) + F-(每天都失落) 
 + 
 +我们在[[理论基础:情绪模型]]中讲过，情绪得到就行，只要你心态不崩，一直**F-**也能排解寂寞，李雷就是这个案例。 
 + 
 +==== 小结 ==== 
 +社交的体验模型与传统的OPF没有区别，只是交互的对象从“机器”变成了“人”，人多了不确定性。 
 + 
 +这里其实延伸出一个问题：<color #22b14c>“机器也可以通过随机增加不确定性，为什么现在代替不了人？”</color> 
 + 
 +这个问题留给同学们思考。 
 + 
 +===== 社交的生命周期 ===== 
 + 
 +==== 例2：帅气的张三 ==== 
 +韩梅梅上班了，刚入职张三接待她，觉得他好帅，便心有好感，开始追求。 
 + 
 +上班过程中，韩梅梅经常需要搬重物，便喊张三帮忙，逐渐有了感情。 
 + 
 +结婚后，鸡毛蒜皮的小事总让他们吵架，但一直没分，就这么将就过着。 
 + 
 +==== 吸量期（社交契机） ==== 
 + 
 +俗话说得好： 
 +<note tip>你的外表决定了我是否愿意了解你的为人</note> 
 + 
 +这个故事有两层漏斗： 
 +  - 【社交契机】韩梅梅与张三得相遇 
 +  - 【吸量】韩梅梅与张三得互相看得上 
 + 
 +在游戏设计中，主观的审美我们无法决定，所以我们要在意的： 
 +<note important>创造客观的社交契机，使陌生人相遇且沟通。</note> 
 + 
 +注：**沟通**两个字很重要，仅仅相遇是不够的。 
 + 
 +==== 机制期（社交长时需求）==== 
 + 
 +上述故事中，表达如下： 
 +  CL = O(换水) + P(请求帮忙) + F+(张三帮忙) 
 + 
 +韩梅梅想要达成目标，就需要与张三沟通，如果张三愿意帮忙，结果交付可能让韩梅梅产生F+。 
 + 
 +这样的行为日复一日，按一定频率发生，韩梅梅的每一个目的可能并不能100%达成，所以呈现了概率性。 
 + 
 +在这样的过程中，张三是否答应帮忙是主观的，但韩梅梅的换水需求是可以给予的，是同时**需要人帮忙**这个机制是可以设计的。 
 + 
 +所以提炼为： 
 +  - 一个长期有效的目标 
 +  - 达成目标的手段需与固定的人沟通 
 + 
 +在基于OPF的情况下，达成上述设计目标，就有概率让两个人的感情加深，维持在社交闭环中。 
 + 
 +小作业：<color #22b14c>“请基于OPF检查，如果张三总是100%答应韩梅梅的任何请求，韩梅梅的体验健康吗？”</color> 
 + 
 +==== 社交期（社交稳固） ==== 
 + 
 +当韩梅梅与张三结婚，他们就得到了【标签】，例子中为“夫妻”。现实中还有： 
 +  * 兄弟 
 +  * 情侣 
 +  * 闺蜜 
 +  * 帮主 
 +  * 游戏搭子 
 +  * ... 
 + 
 +我们提供一种【标签】，当社交双方在长期社交行为后，愿意拥有共同的标签组成一组，就等于 
 +<note tip>精神上有了联结</note> 
 + 
 +实际上是：“<color #ed1c24>心理暗示</color>”。 
 + 
 +这是我们希望的状态，此时游戏对于他们来说只是一个平台，他们也不再仅限于游戏，因为这里是他们认识的地方，或者说“共有乐趣起源”的地方，所以会“基于习惯”来这里。 
 + 
 +此时游戏的长留存，与游戏内容已无太大关系，变成了一种“生活习惯”。 
 + 
 + 
 + 
 +====== 实践部分 ====== 
 + 
 +===== 经验：社交性 ===== 
 + 
 +定义词语“<color #ed1c24>社交概率性</color>”，由经验模型得出，可以有效的检查目前的社交机制是否有足够的“乐趣”。 
 + 
 +  * 战斗概率性： 一个人有概率影响整体结果。 
 +  * 资源概率性： 一个人有概率掌握别人需要的资源。 
 + 
 +其实“战斗概率性”属于“资源概率性”，因为“作战能力”也是一种资源，但为了不混淆，我们还是分开。 
 + 
 +===== 知识重点 ===== 
 + 
 +==== 人多不一定有社交 ==== 
 + 
 +提到社交，老策划脑海会首先想到“大DAU”，但其实社交的最小单元是2人，基于上述理论，多数情况下的社交都不需要太多人。 
 + 
 +且不管一个组织多么庞大， 
 +<note tip>人们总是只能维护与其中1~3人的社交关系</note> 
 + 
 +所以，要创造良好的社交生态，不如从“小组织”模式开始。 
 + 
 +==== 人多挫败低 ==== 
 + 
 +在GVE团队战斗中，如果是25人战斗，那么其中一个人导致团灭的理论概率是1/24，也就是失败了25次才轮到自己一次。 
 + 
 +反之如果个人作战，失败25次可能早就离开游戏了。 
 + 
 +团队作战很重要的一个好处就是“甩锅机制”， 
 + 
 +<note important>因为不是自己的错，那其他24个人就更愿意再次尝试</note> 
 + 
 +===== 重点总结 ===== 
 + 
 +  - 游戏中设计社交的目的是为了更久的提供乐趣 
 +  - 有“信息交换”的沟通才是有效的沟通 
 +  - 平台需要提供“深交”的驱动与反馈，避免总是“随机找人” 
 +  - 平台需要提供“标签”来给予心里暗示，稳定社交关系。
  
-结合[理论基础:寂寞模型]可以说： +===== 案例/观点 =====
-<note>社交是人类进化千年出来的有效**排解寂寞**的手段。</note>+
  
 +  - [[.:社交性与社交生态:在线章节]]
实践基础/社交性与社交生态.1702901142.txt.gz · 最后更改: 由 邪让多杰

页面工具

除额外注明的地方外，本维基上的内容按下列许可协议发布： GNU Free Documentation License 1.3
粤ICP备2021175623号
GNU Free Documentation License 1.3 Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki